Am Tisch zweifelt niemand. Sie weiß zu entscheiden, sie weiß zu führen. Aber die Akte ist „atypisch". Das Raster sagt nein. Und sehr oft gewinnt das Raster.
Veröffentlicht am 2026-03-09 von Nathalie Lamborghini Dumas.
Am Tisch zweifelt niemand.
Sie weiß zu entscheiden. Sie weiß zu führen. Sie hat Verantwortungsbereiche gehalten, die andere nicht einmal gewollt hätten. Aber die Akte ist „atypisch": nicht-linearer Werdegang, Lücken im Lebenslauf, Wendungen, die schwer in ein Raster zu codieren sind.
Das Raster sagt nein. Alle am Tisch denken: Sie kann es schaffen. Und sehr oft gewinnt das Raster. Selbst wenn die Entscheidungsträger anders entschieden hätten.
Das ist kein „Frauenthema". Es ist ein Entscheidungsthema.
Diese Diskrepanz fasziniert mich seit langem. Ich habe zwanzig Jahre in großen Konzernen verbracht, bevor ich Unternehmerin wurde. Zwanzig Jahre, in denen alles eine Frage von Kästchen, KPIs und Beförderungsrastern war. Und wenn man nicht in die Kästchen passt, muss man dreimal härter kämpfen, um aufzusteigen.
Denn diese Werdegänge, die unsere Modelle kaum lesen können (die, die Brüche durchlebt, sehr konkrete Lebenszwänge verhandelt, mit dem Unerwarteten umgegangen sind), haben auch etwas Präzises entwickelt: die Fähigkeit, mit der Realität zu entscheiden, nicht nur mit Daten.
Durch Erfahrung aufgebaute Intelligenz
Forschungen des MIT und von McKinsey zur Entscheidungsfindung in unsicheren Kontexten zeigen, dass das, was wir „Intuition" nennen, kein vages Gespür ist. Es ist eine durch Erfahrung aufgebaute Form der Intelligenz, die lernt, schwache Signale zu lesen, Einschränkungen zu kreuzen und Nebenwirkungen vorherzusehen. Je anspruchsvoller das Terrain, desto stärker wird diese Intelligenz.
Die Raster werden mächtiger
Wir treten in eine Zeit ein, in der die Raster mächtiger werden: KI-gesteuertes Potenzial-Scoring, prädiktive Leistungsmodelle, automatisierte Beförderungsempfehlungen. Gut so. Wir brauchen sie zur Objektivierung und Optimierung (auch wenn diese Werkzeuge selbst Verzerrungen tragen: die der Daten, mit denen sie trainiert wurden).
Aber ein Algorithmus empfiehlt. Er unterschreibt nicht. Er trägt nicht. Er übernimmt keine Verantwortung. Er ist nicht da, wenn man jemandem in die Augen schauen und sagen muss: Ich habe diese Entscheidung getroffen.
Was Algorithmen niemals unterschreiben werden
Wenn Karrieren, die reich an gelebter Komplexität sind, keinen Zugang zu den Orten haben, an denen wichtige Entscheidungen getroffen werden, verlieren wir nicht die „Intuition der Frauen". Wir verlieren Urteilsvielfalt. Lineare Karrieren haben ihre Stärke. Aber wenn sie die einzigen sind, die vertreten sind, bedeutet das weniger intuitive Intelligenz. Die aller. Die, die fehlt, wenn Entscheidungen nur auf dem Papier getroffen werden für Leben, die nicht in Kästchen passen.
Gestern war der 8. März. Viele Zahlen, viele Feststellungen. Alle richtig. Aber heute Morgen bleibt mir eine Frage:
Im Zeitalter der KI: Welchen Platz lassen wir der intuitiven Intelligenz?